1. Gebot: Ich bin Jahwe, dein Gott, der dich aus Ägypten geführt hat, aus dem Sklavenhaus. Du sollst neben mir keine anderen Götter haben. Du sollst dir kein Gottesbild machen und keine Darstellung von irgendetwas am Himmel droben, auf der Erde unten oder im Wasser unter der Erde.

Im Kontext einer erstrebenswerten §0-nachhaltigen Entwicklung heisst das: Du sollst Dir keine anmassende Darstellung unverstandener Beziehungs-wahrheiten machen, wie das in der Politik unter Option I mit versteckten Absichten bis hin zu Ideologien und Götzenbilder an der Tagesordnung ist.

Beispiel: Wer findet, die Wohlhabenden würden schon genug belastet und Leistung sollte nicht noch weiter bestraft werden, setzt besser CT-Rechte und Liberale auf die Liste. Wer für Umverteilung und Steuererhöhungen für Reiche ist, wählt mit Vorzug die Cp-Linke. Der Wähler erwartet, als noch reeller Mensch aber von ihren Repräsentanten C-gegen jede sie ideologisch  korrumpierenden Versuchungen von rechts oder links, Prinzipienfestigkeit mit transparent  klaren Entscheidungsgrundlagen! Wir alle wissen, dass es falsch ist, diesen Planeten zu zerstören, aber ist ist noch politisch korrekt, davon zu profitieren. Politiker sind mittlerweile vermehrt so mediengeil, dass sie es auch in Kauf nehmen von einem Talkmaster blamiert zu werden. Herz, Verstand und Anstand ist nach dem gewissenhaften VERSTEHEN bald nicht mehr sozialverträglich. Das hat dazu geführt, dass deren CT-CT<>Cp Ausdrucksformen zur Benchmark (AREA-tauglich) auch für Lösungsansätze gefordert werden, womit man deren Inhalt die Bedeutung nimmt; mit Götzen, statt von einer weiter führenden Beziehung zu Gott verdammt endet...

Frage: Weiter führende Lösungsansätze zu vertreten, sollte die Kernkompetenz jedes Politikers sein, wie bei einem Piloten damit man in sein Flugzeug steigt! Was bedarf es dafür mehr als kunstvoll intelligent pre-trans- trapendes Philosophieren, um öffentliche Angelegenheit massen-attraktiv zu machen? Mit Letzterem über-zeugt man letztlich die Öffentlichkeit nur vom Option I Philosophieren, bzw. wie damals von einem Führer,  dass sie entsprechenden Trendsprecher bedarf [SRF-Interview mit Prof. Richard Precht]!

Antwort: Es geht hier im Gegenteil darum, Deinen für den Wirklichkeits-bezug gesunden Verstand zur Überwindung der Aufmerksamkeits- und damit Nachhaltigkeitsräuber über deren versteckte Absichten hinaus zu fordern und zu fördern. Sonst rutscht Du nämlich ohne Chance für Lebenserfüllung, als im Zeitgeist fragwürdiges Subjekt in die Bedeutungslosigkeit des verbleibenden Austausches mit dem Äusseren ab! Dann bleibt die politische Wahl eines Repräsentanten eine blosse Wette darauf, dass er als Kandidat auch nach der Wahl in seiner Machtposition noch dasselbe vertritt, wie das, was er vor der Wahl vertreten hat, damit man für sich selbst, in seiner T-Komfortzone, von ihm dann fremdbestimmt, eine §0-nachhaltig erstrebenswerte Entwicklung erwarten kann. Doch meist erliegen solche Repräsentanten angesichts solch substanzlosen Erwartungen,  ohne an Dir interessiert zu sein, dem Reiz des Machtmissbrauchs z.B. wenn Du sie in ihrer Machtposition störst. Denn ohne die Option II Fähigkeit die Auswirkung von Strukturen und deren Missbrauch für Eigennutz zu erkennen, ist da ist das Böse, das "CT-Rechten", z.B. Prechts "Mensch" Anna, seiner Schule, und seinem "lieben Gott", wider besseren Wissens mit p-primitiv versteckten Absichten einen Strich durch die CT-Rechnung macht: