Mit dem Resultat der daraus hervor gegangenen, persönlich relevant mentalen Gesundheitsformel (in Lektion 1.3 behandelt - wagen Sie den Einstieg dazu mit Lektion 1.0) konfrontiert, meint ein CT-Rechter MSL Mittelschullehrer typisch: "Ich finde es erstaunlich, womit Du dich beschäftigst. Der Text ist für mich unlesbar. Ich verstehe nichts! Ein Kommentar erübrigt sich somit. Sorry, da kann ich dir nicht im geringsten dienen." Dabei sollte er seinen Schülern im Alter von 15-20 eigentlich auf Grund deren §3-Integrität eine §0-nachhaltige Orientierung für ihr Leben vermitteln. Stattdessen drückt er sich, als einer unter vielen, unter Option I, darunter in seiner Machtposition stark, aber an sich aber schwacher Geist damit aus, dass er mit #2<C>#3, mit der elitären Rhetorik seines personen-neutralen#2 Fachwissen mit einer zeitgeistig immer geringer werdenden Halbwertszeit, sich einfach C-gegen jede persönlich-relevante Herausforderung#3 dumm stellt. Mit diesem selbstkonditioniertem Autismus wird er solcher 1Pe-MSL, der eigentlich 1-innivative Prozesse zu etablieren vermag, seine Schüler stattdessen gleichfalls zu einem entsprechenden Mobbing des "Subjektiven" im Namen des angeblich "Objektiven", intellektuell massenattraktiv eben, verführen. Und mit derart Konditionierten ist z.B. die UBS soweit verkommen, dass sie sich mehr um ihr Budget für Rechtsstreitigkeiten als für ihre Kunden sorgt...

2) Als Kontroller meines obigen Ansatzes anhand des C=Widerspruch provozierenden Feedbacks dazu, fokussiere ich auf das, was aus meiner Sicht darüber hinaus wirklich erstrebenswert weiterführt:

Und so überlegte ich, bei meinem §2>y#1>1 sozialen Kontext (1) bleibend, wie ich dem MSL über seine erste Reaktion dagegen hinaus Option II näher bringen, und welches Ziel ich mit ihm noch als reellem Menschen anstreben könnte, und wie ich dieses mit 8Pe>5 so umsetzen kann, dass ich das für uns beide als lebenserfüllend wirklich Erstrebenswerte im Hinblick auf das zwischen uns mögliche >5 Gute, 8-die Not wendend, als P-Prozess zwischen uns e-etablieren kann.
 

Dazu meinte der MSL: "Seltsame Antwort! Damit kann ich gar nichts anfangen. Offensichtlich lebst Du in einer anderen Welt. Deine Unterstellungen sind völlig unberechtigt." Damit stempelt er mich, für einen herausgeforderten Rechten typisch, C-Gegensätze suchend, die eine T-Unterwerfung meiner Herausforderung an ihn rechtfertigen, zu einem Cp-Linken. Und das tun CT-Rechte gegenüber denen, die sich von ihren abgezockten T-Komforzonen, wie die wahren Cp-Linken bloss mit Hass erfüllt, mit Opfermacht, p-distanzieren. Und so wehrte sich der MSL mit seiner abweisenden C-Reaktion dagegen, dass es für mich wichtig ist, dass ich zu einer Kommunikation mit ihm komme. Dafür habe ich mir die Zeit genommen, meine Mitteilung an ihn nochmals spezifisch zu überarbeiten, und sie in einem Gespräch mit ihm zu klären; quasi als Knecht zu Diensten des Herrn - nur nicht nach seiner T-Bequemlichkeits-Façon. Deswegen zementierte er daraufhin einfach seine substanzlose Beschränkung des Verstehens von allem was im C-Gegensatz zu seinen T-Ansprüchen als rechter Herr ist. Damit hofft man dialektisch bestenfalls auf mit einer Synthese, wie z.B. nach dem 1. Weltkrieg mit dem Vertrag von  Versailles, das Übel des Unverstandes, den nächsten unvermeidlichen Crash, verschieben zu können - damals bis zum 2. Weltkrieg. In der DDR lernte man Dialektik und Agitation in der substanzlosen Hoffnung, dass daraus eine weiter führende Synthese entstehen könne – wie z.B. in den USA das Anheben der Schuldengrenze. Damit ist kein Staat mehr gegen die Arglist der Zeit mehr zu machen:
Und daran verdummt man nach dem Peter-Prinzip bis zum Gipfel der eigenen Inkompetenz nur schon dem Zeitgeist folgen zu können. Und dann wird man, zuerst in Beziehung zu noch reellen Menschen, fallen gelassen, in der Option I Welt, mit oder ohne Goldenen Fallschirm outgesourct. Also sucht man als Mentalbettler unter Seinesgleichen nach Bestätigung dafür, dass man nicht zu verstehen braucht, weil man es zugunsten seiner anmassenden Vorurteile nicht können will. Und das wurde schon im Dreissig-Jährigen Krieg auf die völkermörderische Spitze getrieben ohne das die Intellektuellen and dieser Geschichte etwas gelernt haben - im Gegenteil, sie pumpten Stalin, Hitler, Mao & Co. mit ihrer heissen Luft auf...

3) Als Supporter meiner sich aus Obigem ergebenden Schlussfolgerung aus der Sicht des Wesens reeller Menschen, denen ihre Substanz p=vorher-geht/precede, also vor allen Non-Sequiturs, d.h. unlogischen Schlussfolgerungen auf Grund von Kategoriefehlern der Option I Wissenschaften, die einfach Vorurteile und Meinungen organisieren, lass ich mich nicht davon vereinnahmen:

Mit meinem h-§1#1>1 Verständnis geht es mir um meine, meinem X-Wesen entsprechende G5-X#3>6 G5-Lebenserfüllung, die sich in meinem Fall am Umgang mit dem, was persönlich-relevant#3, >6 sehr gut ist, zu qualifizieren habe. Damit geht es dann um Werk- und Denkzeuge (think-systems), welche auf die Lebenswirklichkeit bezogen, der Lebenserfüllung besser dienen, nicht um substanzlose Meinungen zur Profilierung unter Option I.

Das durchscheinen zu lassen, ist für unseren MSL definitiv zu viel des Guten: "Sorry, aber ich kann deinen Text wiederum nicht verstehen. Deine Aussagen bei unserem Telefonat waren für mich teilweise nachvollziehbar. Aber einen Zusammenhang der einzelnen Aussagen habe ich nicht erkennen können." Und damit stempelte er mich, selbst zum Teilen und zu Herrschen konditioniert, mit CT-Selbstverständlichkeit, als minderwertig für jeden Nutzen in seiner Welt ab. Damit bin ich für ihn dann nicht mehr der Rede wert, womit er sich ein weiteres Vorurteil zugelegt hat. Das muss er dann aus Angst vor Kontrollverlust mit seiner Option I Wissensarbeit für die Massen in seinem Mind, im Zeitgeistspiegel attraktiv organisieren, bzw. verdrängen, will er am Ball bleiben. Sonst müsste er ja nach dem Peter-Prinzip auf dem Gipfel seiner Inkompetenz seine Macht aufgeben...

Zu solch apodiktischem Nichtverstehen, sagte ein Primarlehrer, der sich noch darum bemüht, seine Schüler zu §1-persönlichen Aussagen zu fördern, damit er wenigstens mit ihnen seinen §2-Zweck als Lehrer, sie zu ihrem führend, verfolgen kann: "Mir passiert es als Lehrer doch auch ab und zu, dass etwas, was mir sonnenklar oder wichtig ist, weil ich es schon so oft durchdacht habe, dem Empfänger meiner Botschaft doch nicht so klar ist, oder ihn einfach auch nur zu wenig interessiert."
 

4) Als Analytiker strebe ich danach, wortgewaltige Option I Pre-Trans-Traps im Ansatz zu t=transzendieren, d.h. mit und zur Lebens- durch Aufgabenerfüllung überwinden, damit die wesentlichen Betrachtungen darüber nicht über den "point of no return" verhindert, oder von der für Beziehungswahrheiten skeptischen Philosophie tot geredet werden:

Darüber kommt unser CT-rechter Mittelschullehrer (MSL), zum Schluss: "Ich denke es ist besser, wenn wir den Austausch über diese Gesund-heitsformel beenden.", wie es ein Patriarch zur Zeit meines Grossvaters mit "Und wenn es hundert Mal verkehrt ist, Recht will ich haben!" zum Ausdruck gebracht hat. Mit ptT-Pre-Trans-Traps, wird das t-weiter Führende zugunsten der eigenen T-Komfortzone gleichermassen oder noch ärgerlicher verfolgt und unterdrückt, als p-Verbrechen: Damit hat das von den Schriftgelehrten T-manipulierte Volk, zur Kreuzigung t-Jesus, dem p-Terroristen mit dem Schrei: "Kreuze ihn!", vorgezogen...

Der 9Ra-Primarlehrer, drückte sein eigentlich 9-grundsätzliche Rahmen-bedingungen ausarbeitendes pCCt-Temperament dagegen auf das Thema "Verstehen/Nichtverstehen" bezogen als PKSA, nicht bloss als Promoter-Controller wie der seine 1Pe-Substanz verdrängende MSL aus. Und zwar mit seiner Lebensweisheit wie folgt eben auch S-supportend A-analytisch weiter führend mit: "Wenn ich p-von dem anderen Menschen aus denke, dann habe ich zwei Vermutungen: Einerseits kommt es mir wie eine ganz klare C-Verweigerungshaltung vor. - Er will sich nicht öffnen oder mit solchen Themen beschäftigen und sich damit in Frage stellen. - Und dann lasse ich es so sein. Ich bin ja kein Missionar. Oder er will dich C-aus dem Busch locken, dich fordern, dich zwingen, zu vereinfachen. Vielleicht will er dich auch ein bisschen aufs Glatteis führen, dass du mit der Vereinfachung einen Fehler machst. - Dann würde ich ihm einfach mal t-die Gegenfrage stellen, nicht, was er nicht verstanden hat, sondern, was er in diesem Zusammenhang schon weiss.
 
Und wie lässt das Missverständnis mit dem MSL zum >5 Guten wenden? Bis hierher, mit dieser Site; es braucht bekanntlich zwei für einen Tango. Ein Knackpunkt ist, dass die Qualifikation im Umgang mit der Rm-Option I, d.h. mit den Rahmenbedingungen in dieser Gesellschaft, die als sozial verträglich m-multipliziert werden, für 2/3 der Menschen das ES-Einschalten an dem, was daran sonst >1 sehr schlecht wird, dessen permanente Selbstzerstörung, erfordert. Für die restlichen 1/3 der Menschen erfordert das die Qualifikation an dem, was unter Option I bereits >2 schlecht ist, wie hier angedeutet, die Missverständnisse. Das führt dann zu die Umwelt verschmutzende F3-Angebote, zum substanz-lose F4-Management, und dafür zu F9-naiven CT-Pseudogrundlagen der Rechten, und zu den Cp-Philosophien und Ideologien der Linken. So versteift sich der MSL in der Verweigerung eines zum >5 wirklich Guten weiter führenden Verständnises, auf das angeblich >5 Gute des CT-rechten Wirtschaftsliberalismus als Mass aller Dinge...
 

TG(H2H3 mode.H2H3)				Im Vergleich zu meinen Temperament-Parmetern TCpt, habe ich mich mit dem MSL in der P-Promoterphase zuerst virtuell#0 T-geborgen gefühlt, bis ich merkte, dass es sich damit von meiner Grundsätzlichkeit#1 p-distanziert. Als er dann C-Gegensätze promotend beharrte, wurde mir klar, dass er seine T-Komfortzone als substanzloser CT-Rechter verteidigt, und mich immer mehr bis zum Kommunikationsbruch nur noch als minderwertiger Cp-Linker sehen konnte.
8Pe>5 9Pm>1	0 3	K-C K-p	A-t
h-§1>1 A-H2>5	1 0	P-T	S-p S-C
		1>1 0>1	3>6 1>1
		§2-y H4-D	X-G5 X-§1	ES(Rm.X)=Einschaltsequenz / TG="Therapie-Gen"